Proposing "agreed" translations for "bug", "reuse", and "error" #5
Conversation
another-guy
changed the title
|
Related to #4 |
| | functional component | функциональный компонент | | ||
| | hook | хук | | ||
| | props | *props* | | ||
| | reuse | повторное использование, переиспользование | |
There was a problem hiding this comment.
Мне кажется, лучше оставить как синоним, хотя я могу ошибаться, но вообще этот термин используется, даже если его нет в словарях #4 (comment)
There was a problem hiding this comment.
Хорошо, оставим как есть тогда.
Я согласен с узнаваемостью, просто мне очень режет слух и корни таково перевода -- неудачная калька с английского.
There was a problem hiding this comment.
Оффтоп:
Тут проблема в другом - как перевести props, языки, основанные на латинице, его не переводят, но на русском это будет выглядеть не очень и поэтому нужен хоть перевод, варианты?
There was a problem hiding this comment.
В порядке мнения.
Непереводные понятия можно:
- либо транслитерировать (как "баг", "хук");
- либо оставлять как есть (как "props").
Самостоятельно вводить новый термин я бы не решился, так "проп" при чтении бы резал взгляд.
К сожалению, каждый случай разный, надо рассматривать отдельно, но не забывая о контексте. И важно быть последовательными в переводе. Поэтому, в идеале, в ячейках "перевод" не должно быть синонимов. Синонимы хорошо иметь в списке оригинальных терминов...
Случай с "reuse" и "переиспользование" это просто очень плохой перевод от (ленивого? одно слово вместо двух) непрофессионала. На него не распространяется проблема как с props и подобными, имхо.
There was a problem hiding this comment.
Я бы так не сказал, что это плохой перевод (https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B0&num=20&newwindow=1&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwie9eig8qzgAhVCESwKHZyUBMMQ_AUIFCgB&biw=1853&bih=878)
И важно быть последовательными в переводе.
Согласен, но в некоторых случаях, как с reuse, вполне разумно использовать разный перевод, если язык такое позволяет. А вот с props нужно думать, но переводить их как свойства — точно не вариант. Тогда остаётся пропсы?
There was a problem hiding this comment.
Ответил в #4. Наверное, всё-таки "пропсы", хоть мне и не нравится.
There was a problem hiding this comment.
Мне тоже, но ознакомься со словарём - https://github.com/web-standards-ru/dictionary/blob/master/dictionary.md
Я имею в виду, что транслитерация много где используется, те же промисы, хотя, конечно, звучит намного лучше, чем пропсы, но в целом, это не так плохо, главное не злоупотреблять...
|
Спасибо! |
2 participants
No description provided.