[mandel-17] WEEK 03 solutions

[mandel-17]

답안 제출 문제

• Valid Palindrome #220
• Number of 1 Bits #232
• Combination Sum #254

작성자 체크 리스트

• Projects의 오른쪽 버튼(▼)을 눌러 확장한 뒤, Week를 현재 주차로 설정해주세요.
• 문제를 모두 푸시면 프로젝트에서 Status를 In Review로 설정해주세요.
• 코드 검토자 1분 이상으로부터 승인을 받으셨다면 PR을 병합해주세요.

검토자 체크 리스트

Important

본인 답안 제출 뿐만 아니라 다른 분 PR 하나 이상을 반드시 검토를 해주셔야 합니다!

• 바로 이전에 올라온 PR에 본인을 코드 리뷰어로 추가해주세요.
• 본인이 검토해야하는 PR의 답안 코드에 피드백을 주세요.
• 토요일 전까지 PR을 병합할 수 있도록 승인해주세요.

[mandel-17]

@DaleStudy approve

[dalestudy]

승인되었습니다! 👍

[mandel-17]

@DaleStudy

[dalestudy]

우선, 여러 문제에 대한 깔끔한 해결책을 제출하셨네요! 각각의 코드가 간결하고 읽기 쉬우며, 핵심 로직이 잘 드러나 있어 좋습니다. 몇 가지 개선 사항과 제안을 드리자면:

1. 시간/공간 복잡도 명시 권장: 각 솔루션에 TC와 SC를 명시해주시면, 성능 파악에 도움이 됩니다. 예를 들어, combinationSum은 TC: O(2^n) 또는 TC: O(k * n^k) (k는 조합 길이), SC는 재귀 호출 스택과 결과 리스트 크기에 따라 달라지니 명시하는 게 좋습니다.

2. number-of-1-bits 문제: 현재 방식은 이진수 계산 후 Counter를 사용하는데, 더 간단하고 효율적인 방법이 있습니다. 예를 들어, n & (n-1)을 이용한 비트 연산으로 1의 개수를 세면 시간복잡도는 O(1) 또는 O(비트 수)로 향상됩니다. 이 방법이 더 직관적이고 빠를 수 있습니다.

3. 가독성과 스타일:

   • combinationSum 함수에서 path + [candidates[i]] 대신 path.append()와 백트래킹 방식을 사용하는 것도 고려해보세요. 이렇게 하면 불필요한 리스트 복사를 피할 수 있어 성능이 좋아집니다.
   • isPalindrome 함수에서는 리스트를 만들어 비교하는 대신, 투 포인터 방식으로 검사하면 공간을 절약하고 더 명확할 수 있습니다.

4. 추가 제안:

   • combinationSum에서 중복 조합을 방지할 필요가 없다면 현재 방식이 적합하며, 그렇지 않다면 정렬 후 중복 제거 방법도 고려하세요.

전체적으로, 구현이 깔끔하고 목적에 부합하니 좋은 출발입니다! 앞으로도 효율성과 가독성을 동시에 고려하며 다듬으면 더욱 훌륭한 코드가 될 거예요. 계속해서 좋은 문제 풀이 기대할게요!